@article{oai:tokyo-metro-u.repo.nii.ac.jp:02000602, author = {白石, 賢 and SHIRAISHI, Ken}, issue = {1}, journal = {都市政策科学}, month = {Apr}, note = {「犯罪の首謀者は重く罰する。しかし、首謀者であったとしても犯罪を申告したら恩典を与える。」この常識的な判断はカルテルの首謀者のリーニエンシー適用の問題では複雑な問題に変化する。本論文では「カルテルのリーニエンシーにおいても、首謀者は除外せず恩典を与えるべきか。」の問題についての経済学の先行研究をサーベイした上で、首謀者を重く処罰しつつ、他方で、リーニエンシー制度からは適用除外しない扱いが先行研究からみて望ましい制度であることを示す。また、2022年の米国のリーニエンシーポリシーの変更は、リーニエンシー制度から除外する要件を「発案者」「開始者」といった形式要件から「影響力」「信頼」を与えた者という実質要件に転換させた。この実質要件は、他の参加者との相対的な悪質性で決定される。この悪質性を、可能な限りリーニエンシー付与に有利に解釈するのであれば、望ましい制度改正だと評価できることも示す。, The ringleaders of crimes will be punished severely. But we give leniency to those who, even if they are ringleaders, report crimes." This common-sense judgment turns into a complex issue when it comes to the application of leniency to cartel ringleaders. In this paper, I ask, "Should cartel ringleaders be granted benefits in cartel leniency?" and show that a system that heavily penalizes ringleaders but does not exclude them from the leniency system is preferable in light of previous studies. In addition, the 2022 change in the U.S. leniency policy shifted the requirement for exclusion from the leniency system from formal requirements such as "originator" and "initiator" to a substantive requirement of "influence" and "trust" on the part of those who have given "influence" and "trust. This substantive requirement is determined by culpability relative to other participants. We will also show that if this culpability is interpreted in favor of granting leniency as much as possible, it can be evaluated as a desirable institutional reform.}, pages = {1--11}, title = {首謀者はリーニエンシー制度から除外すべきか? : 先行研究からの知見と2022年米国リーニエンシーポリシー改正の意義}, volume = {4}, year = {2024} }